食品標簽類案件的不同情形
1、標簽瑕疵
《食品安全法》第一百二十五條第二款 生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑的標簽、說明書存在瑕疵但不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門責令改正；拒不改正的，處二千元以下罰款。
《北京市食品藥品監(jiān)督管理局食品類相關案件處理指導意見（一）》中規(guī)定《食品安全法》第一百二十五條第二款的適用情形：
《食品安全法》第一百二十五條第二款規(guī)定的“食品、食品添加劑的標簽、說明書存在瑕疵但不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的”是指，不規(guī)范標注行為對食品安全無影響，實踐中未發(fā)現(xiàn)因食用該產(chǎn)品導致的不良反應，當事人無主觀故意，不會影響消費者的知情權和選擇權。具體情形包括但不限于：
①標簽文字使用中出現(xiàn)錯別字，但該錯別字不產(chǎn)生錯誤理解，例如：“營養(yǎng)成分”被標注為“營養(yǎng)成份”。
②標簽文字使用繁體字，但該繁體字不產(chǎn)生錯誤理解，例如“蛋白質”被標注為“蛋白貭”。
③標簽符號使用不規(guī)范，但該不規(guī)范符號不產(chǎn)生錯誤理解，例如：《食品安全國家標準預包裝食品標簽通則》“GB7718-2011”被標注為“GB7718'/2011”。
④標簽營養(yǎng)成分表數(shù)值符合檢驗標準，但數(shù)值標注時修約間隔不規(guī)范，例如：食品標簽營養(yǎng)成分表中標注“能量935.2千焦、蛋白質4.12克、飽和脂肪酸14克、鈉34.5毫克”，按照《預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》（GB28050-2011）規(guī)定，能量、蛋白質、飽和脂肪酸、鈉的修約間隔分別為1、0.1、0.1、1，該標注不符合規(guī)定（應標注為：能量935千焦、蛋白質4.1克、飽和脂肪酸14.0克、鈉35毫克）
⑤標簽營養(yǎng)成分表標示單位不規(guī)范，但是不規(guī)范標注不會產(chǎn)生錯誤理解，例如：食品標簽營養(yǎng)成分表中“能量”的標示單位為“KJ”，不符合標準的“千焦（kJ）標注規(guī)定。
⑥標簽上生產(chǎn)日期、保質期標注為“見包裝某部位”，但未能準確標注在某部位的，例如：預包裝食品標簽上標注“生產(chǎn)日期見產(chǎn)品包裝底部”，但實際標注在產(chǎn)品包裝頂部。
⑦標簽上“凈含量”等強制標示內容的文字、符號、數(shù)字高度小于規(guī)定，外文字號大于相應的中文，但該不規(guī)范標注不會產(chǎn)生錯誤理解。
⑧標簽上規(guī)格、凈含量的標注方式和格式不符合標準規(guī)定，例如：“lkg”被不規(guī)范標注為“1000g”。
⑨標簽上對不同的食品添加劑分別選用標準中允許的三種模式標注，例如：食品添加劑：丙二醇脂肪酸酯（標示食品添加劑的具體名稱）；增稠劑（407，412）（標示食品添加劑的功能類別名稱及國際編碼）；著色劑（胭脂樹橙）（標示食品添加劑的功能類別名稱及具體名稱）。
⑩國產(chǎn)食品的標簽上外文翻譯不準確，但該不規(guī)范翻譯不產(chǎn)生錯誤理解的。
2、標簽標注虛假生產(chǎn)日期、保質期或者超過保質期的食品（纂改生產(chǎn)日期、保質期）
該情況違反《食品安全法》第三十四條（十）規(guī)定：禁止標注虛假生產(chǎn)日期、保質期或者超過保質期的食品、食品添加劑；第七十一條規(guī)定：食品和食品添加劑的標簽、說明書，不得含有虛假內容，不得涉及疾病預防、治療功能。生產(chǎn)經(jīng)營者對其提供的標簽、說明書的內容負責。符合《食品安全法》第一百二十四條第一款第（五）項的情形，依據(jù)《食品安全法》第一百二十四條規(guī)定處罰。
3、使用新的食品原料生產(chǎn)食品但未通過安全性評估的（標簽標示新的食品原料（新資源食品）名稱與衛(wèi)公告不符，經(jīng)調查，所用原料非同一品種）。
該情況違反了《食品安全法》第三十七條的規(guī)定：利用新的食品原料生產(chǎn)食品，或者生產(chǎn)食品添加劑新品種、食品相關產(chǎn)品新品種，應當向國務院衛(wèi)生行政部門提交相關產(chǎn)品的安全性評估材料。國務院衛(wèi)生行政部門應當自收到申請之日起六十日內組織審查；對符合食品安全要求的，準予許可并公布；對不符合食品安全要求的，不予許可并書面說明理由，符合《食品安全法》第一百二十四條第一款第（八）項的情形，依據(jù)《食品安全法》第一百二十四條規(guī)定處罰。
4、標簽配料標示新的食品原料（新資源食品）名稱與公告不符，但所用原料為同一品種
《北京市食品藥品監(jiān)督管理局食品類相關案件處理指導意見（一）》中規(guī)定該情況屬標簽、說明書翻譯或標示錯誤的，應定性為標簽、說明書含有虛假內容，違反了《食品安全法》第七十一條第一款的規(guī)定（食品和食品添加劑的標簽、說明書，不得含有虛假內容，不得涉及疾病預防、治療功能。生產(chǎn)經(jīng)營者對其提供的標簽、說明書的內容負責）。符合第一百二十五條第一款第（二）項情形（生產(chǎn)經(jīng)營無標簽的預包裝食品、食品添加劑或者標簽、說明書不符合本法規(guī)定的食品、食品添加劑），應依據(jù)第一百二十五條第一款進行處罰。此類情形，不宜認定為《食品安全法》第一百二十五條第二款規(guī)定的“瑕疵”情形。
該意見還指出：食品標簽標注的產(chǎn)品名稱或配料表中成分名稱與衛(wèi)生行政部門公布的可作為普通食品生產(chǎn)經(jīng)營的新的食品原料（新資源食品）名稱不符，未標識具體種類的，經(jīng)調查，所用原料或配料實際為衛(wèi)生行政部門公布的可作為普通食品生產(chǎn)經(jīng)營的新的食品原料（新資源食品）的，屬標簽標識不規(guī)范，給予行政指導。如果與衛(wèi)生行政部門公布不同的，屬非食品原料的，違反《食品安全法》第三十四條第（一）項的規(guī)定，符合《食品安全法》第一百二十三條第一款第（一）項的情形，依據(jù)《食品安全法》第一百二十三條第一款進行處罰。
5、標簽配料標注使用新食品原料（新資源食品），但未按衛(wèi)生行政部門發(fā)布的相關公告要求標注不適宜人群和食用限量
《北京市食品藥品監(jiān)督管理局食品類相關案件處理指導意見（一）》中規(guī)定：該情形屬未按照《預包裝食品標簽通則》（GB7718-2011）規(guī)定的，“按國家相關規(guī)定需要特殊審批的食品，其標簽標識按照相關規(guī)定執(zhí)行”進行標識，違反了《食品安全法》第六十七條第三款規(guī)定（食品安全國家標準對標簽標注事項另有規(guī)定的，從其規(guī)定），符合第一百二十五條第一款第（二）項的情形（生產(chǎn)經(jīng)營無標簽的預包裝食品、食品添加劑或者標簽、說明書不符合本法規(guī)定的食品、食品添加劑），依據(jù)第一百二十五條第一款進行處罰。
6、預包裝食品無標簽、說明書或或者標簽、說明書標識不全（輻照食品、質量等級未標示；配料表中標示了氫化或部分氫化油脂是時營養(yǎng)標簽未標示反式脂肪（酸)含量等）。
該情況違法了《食品安全法》第三十四條（十一）項、第六十七條第三款，不符合《預包裝食品標簽通則》（GB7718-2011）、《預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》（GB28050-2011）、《預包裝特殊膳食用食品標簽》（GB13432-2013）等食品安全國家標準，符合《食品安全法》第一百二十五條第一款第（二）項的情形，依據(jù)《食品安全法》第一百二十五條第一款規(guī)定處罰。
《北京市食品藥品監(jiān)督管理局食品類相關案件處理指導意見（一）》中規(guī)定：除《食品安全法》第六十七條第一款、第二款規(guī)定的情形外，其他不符合《預包裝食品標簽通則》（GB7718-2011）、《預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》（GB28050-2011）、《預包裝特殊膳食用食品標簽》（GB13432-2013）等食品安全國家標準規(guī)定的，違反條款適用《食品安全法》第六十七條第三款，處罰條款適用第一百二十五條第一款。
7、轉基因食品未按規(guī)定進行標示
該情況違法了《食品安全法》第六十九條：生產(chǎn)經(jīng)營轉基因食品應當按照規(guī)定顯著標示。符合《食品安全法》第一百二十五條第一款第（三）項的情形， 依據(jù)《食品安全法》第一百二十五條第一款規(guī)定處罰。
8、標簽配料表中標注非食品原料
該情況違法了《食品安全法》第三十四條（一）規(guī)定：禁止用非食品原料生產(chǎn)的食品或者添加食品添加劑以外的化學物質和其他可能危害人體健康物質的食品，或者用回收食品作為原料生產(chǎn)的食品；符合《食品安全法》第一百二十三條第一款第（一）項的情形， 依據(jù)《食品安全法》第一百二十三條規(guī)定。
9、標簽配料中標有藥品（藥食同源除外）
該情況違法了《食品安全法》第三十八條 生產(chǎn)經(jīng)營的食品中不得添加藥品，但是可以添加按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物質。按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物質目錄由國務院衛(wèi)生行政部門會同國務院食品藥品監(jiān)督管理部門制定、公布；符合《食品安全法》第一百二十三條第一款第（六）項的情形， 依據(jù)《食品安全法》第一百二十三條規(guī)定處理。
《北京市食品藥品監(jiān)督管理局食品類相關案件處理指導意見（二）》中指出：根據(jù)藥品管理法的規(guī)定，藥品，是指用于預防、治療、診斷人的疾病，有目的地調節(jié)認定生理機能并規(guī)定有適應癥或者功能主治、用法和用量的物質，收載于《中華人民共和國藥典》，包括中藥材、中藥飲片、中成藥、化學原料藥及其制劑、抗生素、生化藥品、放射性藥品、血清、疫苗、血液制品和診斷藥品等。原衛(wèi)生部于2002年公布的《既是食品又是藥品的物品名單》現(xiàn)行有效，在國務院衛(wèi)生行政部門會同國務院食品藥品監(jiān)督管理部門制定、公布新的按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物質的目錄前，應遵照執(zhí)行。案件中涉及未收錄在《既是食品又是藥品的物品名單》中，但收載于《中華人民共和國藥典》中的大蒜、辣椒等物質，在國家食品藥品監(jiān)督管理總局給予明確答復前，案件辦理機構應采取“一案一請”原則;未收錄在《既是食品又是藥品的物品名單》中，通過國家衛(wèi)生計生委備案允許添加藥品的食品除外。
10、標簽配料表中表示了超范圍的食品添加劑
該情況違法了《食品安全法》第三十四條（四）規(guī)定：禁止生產(chǎn)經(jīng)營超范圍、超限量使用食品添加劑的食品；符合《食品安全法》第一百二十四條第一款第（三）項的情形， 依據(jù)《食品安全法》第一百二十四條規(guī)定處罰。
違法所得的計算：違法所得應為實施違法行為的全部經(jīng)營收入，不扣除應繳稅款或所生產(chǎn)、銷售食品或原料的購進價款。
貨值金額的計算：原料及食品添加劑按照進價計算貨值金額，半成品按照原料價格加其他成本計算貨值金額，成品（包括已售出、未出售、抽樣檢驗）按照銷售價格計算貨值金額。銷售價格應當以銷售單、合同、貨價簽等明示的單價計算，沒有標價的，按照該產(chǎn)品被查處時市場零售價的平均單價計算貨值金額。
說明：雖然有關食品標簽的法規(guī)、標準有很多，但是在《北京市食品藥品監(jiān)督管理局食品類相關案件處理指導意見（一）》中行政處罰明確指出：《產(chǎn)品質量法》不是本市食品類行政處罰的依據(jù)；已被廢止的原質監(jiān)總局、工商總局、衛(wèi)生部的相關規(guī)章、規(guī)范性文件不得作為本市食品類行政處罰的依據(jù)；《國務院關于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》（國務院令第503號）現(xiàn)行有效，是本市食品類行政處罰的依據(jù)；其他不符合食品安全標準的行為在現(xiàn)行《食品安全法》施行前終了的，應定性為生產(chǎn)、銷售不符合法定要求的食品。違反《國務院關于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》（國務院令第503號）第三條第一款的規(guī)定，依據(jù)第三條第二款進行處罰；違法行為輕微的，可依據(jù)《行政處罰法》及行政處罰自由裁量相關規(guī)定，予以減輕處罰?！妒称钒踩ā肥怯扇珖嗣翊泶髸瘴瘑T會通過，其權威性和強制性毋庸置疑，因此本文多從《食品安全法》的角度進行整理。（來源：食品安全與管理服務 作者：龐宗 ）
附判例
楊某購買的花生包裝上標注的能量和脂肪含量均遠遠低于實際檢測值，為此他起訴超市要求退還貨款8280元，同時十倍賠償82800元。因超市出售的商品存在不符合食品安全標準的情形，一審法院支持了楊某的訴訟請求。超市不服提出上訴，稱食品標簽標注的營養(yǎng)成分存在瑕疵，但不影響食品安全。北京市二中院二審維持了原判。
標注成分有誤
2016年7月26日，楊某在北京某超市花8280元購買了720袋花生。在花生包裝所標注的營養(yǎng)成分表中，注明能量為1571千焦/100g，脂肪含29.9g/100g。但經(jīng)某食品安全檢測技術有限公司檢測，能量值為2484千焦/ 100g，脂肪含量為46.3g/100g。為此，楊某起訴要求商場退還8280元貨款，并賠償82800元，同時支付檢測費900元和訴訟費。
一審判決楊某向超市退還717袋花生，同時超市退還楊某8280元貨款和82800賠償款并支付900元檢測費。判決后，超市提出上訴，要求撤銷一審判決，駁回楊某的訴訟請求。
超市表示，《食品安全法》規(guī)定了不適用十倍價款賠償?shù)睦馇樾?，?ldquo;食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵”。涉案食品實際的營養(yǎng)成分超過了其標注的營養(yǎng)成分數(shù)值，僅能說明食品的預包裝標簽不規(guī)范，應當由食品藥品監(jiān)督管理機關依職權責令生產(chǎn)者或銷售者進行整改，重新標注標簽后還可以再進行銷售，不能證明存在食品安全問題。涉案食品標簽標注的營養(yǎng)成分存在瑕疵，不影響食品安全，而且該瑕疵也不足以對消費者構成誤導，據(jù)此一審判決超市支付十倍賠償于法無據(jù)。
二審維持原判
二審法院認為，《食品安全法》第26條、第71條規(guī)定，食品安全標準應當包括對與衛(wèi)生、營養(yǎng)等食品安全要求有關的標簽、標志、說明書的要求，食品和食品添加劑的標簽、說明書，不得含有虛假內容，不得涉及疾病預防、治療功能。
根據(jù)《預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》規(guī)定，預包裝食品營養(yǎng)標簽標示的任何營養(yǎng)信息，應真實、客觀，不得標示虛假信息，不得夸大產(chǎn)品的營養(yǎng)作用或其他作用。此外，在產(chǎn)品保質期內，食品的能量和脂肪的允許誤差范圍≦120%的標示值。
本案中，食品能量的檢測結果大于產(chǎn)品標示值的120%，脂肪的檢測結果大于產(chǎn)品標示值的120%，涉案食品標簽標示的能量、脂肪的含量有誤，故屬于不符合食品安全標準的食品。超市未提交充分證據(jù)證明在采購涉案食品時履行了法定的進貨查驗義務，故應認定為銷售明知是不符合食品安全標準的食品。
判決書指出，如果消費者能量攝入過高、脂肪攝入過高，會對消費者身體產(chǎn)生慢性危害。涉案食品經(jīng)檢測其營養(yǎng)成分中能量、脂肪的實際含量遠遠超過其標簽標示的數(shù)值，會對消費者就涉案食品中能量、脂肪的含量在認識上產(chǎn)生誤導。因此，涉訴食品標簽錯誤不屬于《食品安全法》規(guī)定的不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的標簽瑕疵。據(jù)此駁回上訴，維持原判。
（來源：北京晨報）
